ΕΞΕΤΑΣΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ:ΣΗΜΕΙΩΜΑ ΓΙΑ ΚΑΤΑΘΕΣΕΙΣ ΟΡΚΩΤΩΝ ΕΚΤΙΜΗΤΩΝ

ΣΗΜΕΙΩΜΑ

(Σημεία κατάθεσης εκτιμητών ΣΟΕ στην πρωινή συνεδρίαση της Εξεταστικής Επιτροπής την 10/11/08)

Μετά την επιβεβαίωση των αποκλειστικών ευθυνών της Κυβέρνησης στον πρώτο πυλώνα του σκανδάλου (παράνομη κατάργηση της ήδη κερδισμένης δίκης),

επιβεβαιώνεται η συμμετοχή της διορισμένης από την Κυβέρνηση Διοίκησης της ΚΕΔ στο δεύτερο πυλώνα του σκανδάλου (οργιώδεις ανταλλαγές),

αλλά και ο καθοριστικός ρόλος όσων συντόνισαν με στοχευμένες Υπουργικές αποφάσεις και κατευθυντήριες γραμμές και συνέπραξαν στο όργιο των ανταλλαγών.

Κόλαφος για την Κυβέρνηση οι αποκαλύψεις του Προέδρου του ΣΟΕ, καθηγητής κος Μουμούρας:

• Χαρακτήρισε άκυρα τα συμβόλαια της Μίκρας, Θέρμης, Ραιδεστού, Βεγορίτιδας, Ουρανούπολης, Λαυρίου, Γραμματικού λόγω των παράνομων αποχαρακτηρισμών, που έγιναν μεταγενέστερα των εκτιμήσεων. Σύμπραξη Διευθύνοντος Συμβούλου ΚΕΔ, Εφραίμ και συμβολαιογράφου Πελέκη – Βουλγαράκη.
• Χαρακτήρισε όργιο τις ανταλλαγές.
• Απέδωσε ευθύνη στην ΚΕΔ που, ως αιτία εκτίμησης, δεν έθετε την ανταλλαγή, αλλά την «αξιοποίηση ακινήτου», αποκρύπτοντας την αλήθεια!
• Δασικές και παραλιακές εκτάσεις που εκτιμήθηκαν ως τέτοιες με χαμηλή τιμή ανταλλάχθηκαν τελικά ως άρτιες και οικοδομήσιμες, ερήμην του ΣΟΕ, αλλά με συνυπογραφή της ΚΕΔ, προς όφελος της Μονής.
• Ανταλλάχθηκαν 75.000 περίπου τμ. αρχαιολογικών χώρων στη Ραμνούντα.

Ο δεύτερος μάρτυρας, εκτιμητής κος Κανελάκης, κατέθεσε ότι:

• Η ΚΕΔ αποπειράθηκε να τον εξαπατήσει με ανακριβές τοπογραφικό για τον αποχαρακτηρισμό 290 στρ. δάσους στην περιοχή Ακροπόταμου Καβάλας!

Η ΚΕΔ καταστρατήγησε τον ίδιο τον Κανονισμό λειτουργίας της, αλλά και Συμβάσεων Ανταλλαγών, αφού δέχθηκε αναντίρρητα κάθε στοιχείο που υπέβαλλε ο Εφραίμ στους εκτιμητές, φθάνοντας στο σημείο να δεχθεί την υπερκοστολόγηση κατά 400 φορές της ετήσιας προσόδου της Βιστωνίδας, από 19.000 περίπου ευρώ τον χρόνο σε 8,5 εκ ευρώ, με αντίστοιχη αύξηση της εκτίμησης της λίμνης.

Σύμφωνα με τα στοιχεία της δικογραφίας, οι εκτιμήσεις που στα πλαίσια των ανταλλαγών χωρίζονται σε δύο κατηγορίες:

(α) στις εκτιμήσεις που έγιναν για την Λίμνη Βιστωνίδα και τις παραλίμνιες εκτάσεις, οι οποίες ζητήθηκαν από τη Μονή Βατοπεδίου και για τις οποίες οι εκτιμητές υπολόγισαν τις μέγιστες τιμές βέλτιστης απόδοσης στη βάση δυναμικών επενδύσεων ιχθυοκαλλιέργειας που μπορούσαν για την εμπορική αξιοποίηση της περιοχής.

(β) στις εκτιμήσεις των ακινήτων που χαρίστηκαν από το Δημόσιο δια των ανταλλαγών στη Μονή, οι οποίες έγιναν στη λογική υπολογισμού ελάχιστης τιμής εκκίνησης για δημοπρασίες του Δημοσίου.

Μέχρι στιγμής οι καταθέσεις του Προέδρου του ΣΟΕ, αλλά και ορισμένων εκ των εκτιμητών που έκαναν της επίμαχες εκτιμήσεις του ΣΟΕ αποκαλύπτουν τα εξής:

1. Οι ανταλλαγές έγιναν στη βάση ότι οι επίμαχες περιοχές της Λίμνης ανήκαν στην Μονή, τη στιγμή που το δικαστήριο, στο οποίο επί Φωτιάδη το Δημόσιο είχε εκπροσωπηθεί δυναμικά και νικηφόρα, ενώ στη συνέχεια είχε ανεπίτρεπτα και παράνομα παραιτηθεί από την έκδοση της θετικής για το Δημόσιο απόφασης η Κυβέρνηση Καραμανλή, είχε ήδη κρίνει στη διάσκεψή του ότι η Μονή δεν είχε την ιδιοκτησία των εκτάσεων αυτών.

«Εγώ αυτό καταλαβαίνω αυτή τη στιγμή, άρα λοιπόν, όταν εσύ δεν έχεις κάτι δικό σου, πως πας και το ανταλλάσεις; Εγώ αυτό έχω καταλάβει. Μέρος του σκανδάλου είναι το ιδιοκτησιακό. Μέρος του σκανδάλου ισχυρίζονται κάποιοι ότι είναι εκτιμήσεις … και μέρος του σκανδάλου είναι τα ακίνητα που πήρε η Μονή; Που πήγαν; Έγιναν για φιλανθρωπικούς σκοπούς;»

(Σελ. 39 -40 Πρακτικά Εξεταστικής 10/11/08

2. Οι ορκωτοί εκτιμητές στο σύνολό τους δεν γνώριζαν την πραγματική αιτία της εκτίμησης, αιτία για την οποία όφειλαν να τους ενημερώσουν οι εντολείς τους, δηλαδή η Μονή Βατοπεδίου, αλλά κυρίως ο υπερασπιστής του δημοσίου συμφέροντος ΚΕΔ. – Αυτό είχε ως συνέπεια οι εκτιμήσεις να γίνουν με κριτήρια άλλοτε βέλτιστης και άλλοτε χαμηλότερης τιμής σαν να μην επρόκειτο να ενταχθούν σε μία κοινή διαδικασία ανταλλαγών που θα επέβαλλε κοινά κριτήρια. Την ευθύνη για την μη ενημέρωσή την αποδίδουν σε υπηρεσιακούς παράγοντες και στον Διευθύνοντα Σύμβουλο της ΚΕΔ.

«… όσον αφορά τις αιτήσεις που έστελνε η ΚΕΔ – και οι αιτήσεις έρχονται από τον Πρόεδρο, τις χειρίζεται, βέβαια, η Γραμματεία, τις κοιτάζω και εγώ, βέβαια, από την ΚΕΔ – για την ανταλλαγή ακινήτων του δημοσίου με τη Λίμνη Βιστωνίδας, ήλθαν γύρω στις δεκαπέντε αιτησεις… Απλά μόνο σας λέω εγώ ότι όφειλε η ΚΕΔ να ενημερώσει, γιατί φαίνεται στο έντυπο της αίτησης ο λόγος που στέλνεται το ακίνητο για εκτίμηση. Το γράφει στην αίτηση. Και αυτοί έγραφαν ότι είναι για αξιοποίηση του ακινήτου. Σε μία μόνο γράφουν ότι είναι για ανταλλαγή με το Βατοπεδι.»

(βλ. σελ. 36-37 Πρακτικών Εξεταστικής 10/11/08)

«Άρα, λοιπόν, έπρεπε να αναφέρουν το συγκεκριμένο και όχι γενικά για αξιοποίηση»

(βλ. σελ. 69 Πρακτικών Εξεταστικής 10/11/08)

3. Για το Ολυμπιακό ακίνητο υπήρξε εντολή σύνταξης εκτίμησης με τη διαδικασία του «κατεπείγοντος». (Ενισχύεται η εντύπωση ότι το θέμα επιταχυνόταν από την πολιτική ηγεσία και τη Διοίκηση της ΚΕΔ για να «κλείσει» πριν τις εκλογές. Βεβαίως η εκτίμηση έγινε με βάση την παρούσα κατάσταση του ακινήτου, η οποία δεν επέτρεπε λόγω περιορισμών στη χρήση γης, την ανέγερση θεραπευτηρίου, παρά το γεγονός ότι οι τελικοί αγοραστές έχοντας προφανώς «άνωθεν» διαβεβαιώσεις… και μάλιστα αρκετά άνωθεν, ώστε να μπορούν να «πεισθούν» οι αγοραστές ότι και η χρήση θα αλλάξει και η περιοχή θα διαμορφωθεί κατάλληλα από άποψη συγκοινωνιών κλπ.)

«… τη στιγμή που αλλάζει η χρήση γης, αλλάζουν τα ποιοτικά χαρακτηριστικά του ακινήτου.»

(Σελ. 71 Πρακτικά Εξεταστικής 10/11/08 – κατά τα λοιπά αφορά μέρος της συζήτησης, για την οποία δεν έχουν εκδοθεί πρακτικά)

4. Ανταλλάχθηκαν 75.415 τμ αρχαιολογικού χώρου (Ραμνούντα) στις περιοχές Σούλι, Γραμματικό και Μαραθώνας με το συμβόλαιο υπ’ αριθμ. 3171/17-7-08. Οι εκτιμητές δήλωσαν άγνοια για τον αρχαιολογικό χαρακτήρα του χώρου αυτού, υποστηρίζοντας ότι δεν τους ενημέρωσαν. (Αλήθεια, ο τότε Υπουργός Πολιτισμού και σύζυγος της συμβολαιογράφου που ο μεν επέτρεψε και η δε συνέπραξε και επικύρωσε την ανεπίτρεπτη αυτή συναλλαγή, γιατί δεν αντέδρασαν;)

(Αφορά μέρος της συζήτησης, για την οποία δεν έχουν ακόμα εκδοθεί πρακτικά)

5. Σε πολλά ακίνητα μεταξύ των οποίων (Ξηροπόταμος Χαλικιδικής, δάσος Ουρανούπολης, Ακροπόταμος Ορφανού στην Καβάλα, δάσος Γραμματικού, κλπ) παραλιακές εκτάσεις και δάση αυθαιρέτως και ενώ οι εκτιμήσεις ΣΟΕ ανέφεραν τον δασικό ή παραλιακό χαρακτήρα τους στα συμβόλαια που έγιναν με σύμπραξη του Προέδρου της ΚΕΔ, του Εφραίμ και της συμβολαιογράφου κας Πελέκη – Βουλγαράκη μεταβιβάστηκαν ως άρτια και οικοδομήσιμα. Ήταν ευδιάκριτο ότι οι εκτιμήσεις αφορούσαν άλλη χρήση γης από αυτήν που τελικά μεταβιβάστηκε, αλλά αυτό δεν εμπόδισε τη σύνταξη των συμβολαίων, ούτε προβλημάτισε την πολιτική ηγεσία που βάσει της ΚΥΑ 16651/06 ενημερώνεται για τις ανταλλαγές!!!

(κατατέθηκε σχετικός πίνακας από Πρόεδρο ΣΟΕ, βλ. Πρακτικά Εξεταστικής σελ. 75 -76)

«Εγώ θα σας πω ότι γνωρίζω από το Δήμο Ουρανούπολης ότι υπάρχει μία αγωγή για το αρχαιολογικό μέρος. Δεν είναι μόνο το δασικό εκεί είναι και το αρχαιολογικό. Τι άλλο να σας πω εγώ;»

(Πρακτικά σελ. 72)

Σχετικά με τον αποχαρακτηρισμό των 8500 στρ. στην Ουρανούπολη και των 4500 στο Γραμματικό απαντήθηκε από τους μάρτυρες ότι ήταν εντελώς παράνομη και, κατά συνέπεια, τόσο ο Διευθύνων Σύμβουλος της ΚΕΔ κ. Γκράτσιος, η συμβολαιογράφος και Πελέκη - Βουλγαράκη και ο Εφραίμ παρανόμησαν μεταβαπτίζοντας το δάσος σε άρτια και οικοδομήσιμη έκταση, καθώς αυτός ο αποχαρακτηρισμός δεν γίνεται με γνωμοδότηση ΝΣΚ, και μάλιστα γνωμοδότηση εξπρές σε ένα 24ωρο του γνωστού νομικού συμβούλου του Κράτους κ. Μπότσιου και αποσπασμένου από τον κ. Μπασιάκο, αλλά με λεπτομερείς διαδικασίες που ορίζονται από το Σύνταγμα.

6. Η ΚΕΔ αποδέχθηκε τοπογραφικά, ιδιώτη τοπογράφου της Μονής, του κ. Γκιάκα!

(βλ. Πρακτικά εξεταστικής σελ. 78)

Ειδικά για τον Ακροπόταμο Καβάλας η ΚΕΔ έστειλε αίτηση στο ΣΟΕ για την εκτίμηση ενός ακινήτου 500 στρ., στο φάκελο του οποίου περιείχε αρχικά μέσα ανυπόγραφο τοπογραφικό που παρουσίαζε δασικές εκτάσεις 290 στρ. ως άρτια και οικοδομήσιμα οικόπεδα!!! Ο εξεταζόμενος μάρτυρας, αρμόδιος εκτιμητής, δήλωσε ότι επέστρεψε τον φάκελο όταν διαπιστώνει πως το μεγαλύτερο μέρος της υπό εκτίμησης έκτασης αποτελεί δάσος. Στην τελική εκτίμησή του καταλήγει ότι μέρος του ακινήτου είναι δασικό, διαπίστωση που αποσιωπάται στα σχετικά συμβόλαια, όπου το σύνολο της έκτασης χαρακτηρίζεται ως άρτιο και οικοδομήσιμο.

Σε σχετικές ερωτήσεις βουλευτών του ΠΑΣΟΚ, ο μάρτυτας δήλωσε:

(α) ότι η αποστολή σε αυτών φακελού από την ΚΕΔ με ανυπόγραφο τοπογραφικό που εμφανίζει ψευδώς ως μη δασική την επίμαχη έκταση αποτελεί απόπειρα εξαπάτησής τους από την ΚΕΔ για την συμμετοχή του σε παράνομο αποχαρακτηρισμό 290 στρ. δασικής έκτασης

(β) ότι μία έκταση αποχαρακτηρισμένη, ως άρτια και οικοδομήσιμη πλέον μπορεί να πολεοδομηθεί περαιτέρω και να παρέχει πολλαπλάσιες υπεραποδόσεις προς όφελος του τελικού ιδιοκτήτη (Εφραίμ και λοιποί κρυπτόμενοι και εμπλεκόμενοι)

(δεν έχουν εκδοθεί ακόμα τα Πρακτικά για το συγκεκριμένο απόσπασμα της εξέτασης)

7. Οι εκτιμήσεις ΣΟΕ, αν και υποχρεωτικές να γίνουν, δεν είναι δεσμευτικές, αλλά συμβουλευτικές για την ΚΕΔ. Δηλαδή, η ΚΕΔ μπορεί και οφείλει να διαπραγματευτεί τα ποσά που προκύπτουν από τις εκτιμήσεις ΣΟΕ, ως εξής: όταν αγοράζει οι εκτιμήσεις του ΣΟΕ τη δεσμεύουν ως ανώτατη τιμή και όταν πουλά ως κατώτατη. Κατά συνέπεια, η ΚΕΔ όφειλε να διαπραγματευθεί με τον Εφραίμ μείωση της τιμής της Βιστωνίδας και αύξηση των τιμών των ακινήτων φιλέτων.
   
8. Η ΚΕΔ παραβίασε τόσο τον ιδρυτικό της κανονισμό, όσο και τον κανονισμό ανταλλαγών, τον οποίο οφείλει να ακολουθεί. Αντί να προβεί, όπως οφείλει, σε δικές της εκτιμήσεις, η ΚΕΔ ουδέποτε αμφισβήτησε τα στοιχεία που έδινε στους ορκωτούς εκτιμητές ο Εφραίμ, ούτε φρόντισε να διασφαλίσει το δημόσιο συμφέρον παρέχοντας η ίδια στους εκτιμητές στοιχεία που να αποτύπωναν τις πραγματικές προθέσεις αξιοποίησης και τα πραγματικά ποιοτικά χαρακτηριστικά των επίμαχων ακινήτων. Η περίπτωση των εκτιμήσεων της Λίμνης Βιστωνίδας είναι χαρακτηριστική, αφού το σύνολο των στοιχείων δόθηκαν στους εκτιμητές από τον Εφραίμ, ενώ ο Διευθύνων Σύμβουλος της ΚΕΔ δέχθηκε διαδοχικά δύο εκτιμήσεις, που διαρκώς αύξαναν την αξία της Λίμνης εις βάρος του δημοσίου συμφέροντος, αλλά και της βάσει νόμου υποχρέωσης της ΚΕΔ να επιδιώκει όταν «αγοράζει» ή «αποκτά» (στην περίπτωση των ανταλλαγών) να κινηθεί κάτω από την τιμή που δίνει το ΣΟΕ και όχι να δεχθεί αυτή να ανέβει με δεύτερη εκτίμηση!
   
9. Όση και αν είναι η αντικειμενική αξία που εμφανίζεται στα συμβόλαια, για το πόσα και ποια ακίνητα αντηλλάγησαν τελικά με τη Βιστωνίδα, υπολογίστηκε η αξία της εκτίμησης του ΣΟΕ, όπως ορίζει η διαβόητη ΚΥΑ 16651/2006 και όχι η αντικειμενική τους αξία! Κατά συνέπεια στα συμβόλαια, που αφορούσαν αποχαρακτηρισμένες εκτάσεις, το δημόσιο τα έδινε με τιμή δασών, αλλά η Μονή τα αποκτούσε ως άρτια και οικοδομήσιμα με πολλαπλάσια αντικειμενική και ακόμα μεγαλύτερη εμπορική αξία!!!
   

-------------------

Λίγα λόγια σχετικά με την εκτιμητική έκθεση (15/3/2005 ΣΟΕ) της αξίας της Λίμνης Βιστωνίδας οι εκτιμητές:

(α) σελ. 13 επισημαίνουν τη «συνεχή επικοινωνία με τη θάλασσα» Αφού λοιπόν η Βιστωνίδα είναι λιμνοθάλασσα, πώς έγιναν οι ανταλλαγές από την Κυβέρνηση και την ΚΕΔ ενώ απαγορεύεται οποιαδήποτε πράξη καθώς είναι κοινόχρηστος χώρος;

(β) σελ. 26 «Η λίμνη Βιστωνίδα και το Νταλιάνι φέρονται ότι ανήκουν ιδιοκτησιακά στην Ιερά Μονή Βατοπεδίου». Ακόμα και το ΣΟΕ σημείωνε στην έκθεσή του την παντελή έλλειψη νόμιμων τίτλων, διατυπώνοντας αμφιβολίες με την έκφραση «φέρονται» για το ιδιοκτησιακό καθεστώς. Η Κυβέρνηση και η ΚΕΔ ήταν οι μόνοι που δεν προβληματίστηκαν; Ήταν οι μόνοι που θεωρούσαν την Βιστωνίδα περιουσία της Μονής, όπως φρόντισαν να δείξουν και με την ανεπίτρεπτη παραίτησή τους από ήδη κερδισμένη δίκη;

(γ) Σελ, 37 και 50. Επισημαίνουν ότι οι τιμές της εκτίμησής τους είναι οι μέγιστες τιμές, που θα προκύψουν μετά από έργα δυναμικής εμπορικής εκμετάλλευσης και αύξησης της ιχθυοπαραγωγικής απόδοσης της Λίμνης που προτείνουν να γίνουν. Αυτά δεν τα είδαν η ΚΕΔ και η Κυβέρνηση, που ανεξάρτητα από την φερόμενη άγνοια των εκτιμητών, γνώριζαν ότι η λίμνη θα γίνει αντικείμενο ανταλλαγών και όχι εμπορικής επένδυσης με ανάλογη δημιουργία υποδομών βέλτιστης παραγωγής;;; Και πολύ περισσότερο γνώριζαν ότι τέτοιου είδους δυναμικές επενδύσεις δεν επιτρέπονται σε μία κοινόχρηστη λίμνη και μάλιστα υδροβιότοπο;;

Προκύπτει ότι η ΚΕΔ, παραβιάζοντας την νόμιμη διαδικασία, αποσιώπησε οτιδήποτε ήταν υπέρ του Δημοσίου και αποδέχθηκε εκτιμήσεις, που εν γνώσει της, κινούνταν έξω από τους σχεδιασμούς της για την διαχείριση αυτών των ακινήτων στα πλαίσια μιας σκανδαλώδους ανταλλαγής δημόσιας λίμνης με δημόσια ακίνητα. Ποιος φέρει την ευθύνη για τις πράξεις της διορισμένης διοίκησης της ΚΕΔ, αλλά και για την ανοχή των Υπουργείων στα οποία ανήκαν τα ακίνητα που συμμετείχαν στις οργιώδεις ανταλλαγές; Επ’ αυτού η έρευνα συνεχίζεται…