Ο ΤΣΑΥΤΑΡΗΣ ΩΣ ΓΝΗΣΙΟ ΠΑΙΔΙ ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ ΚΡΑΤΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΔΟΣΗ ΤΩΝ ΣΚΑΝΔΑΛΩΝ ΤΗΣ "ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΗΣ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ" ΠΑΣΟΚ

Χοντρά φράγκα με το ρύζι των φτωχών! Μηνύουν τον υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης

Νέα μήνυση σε βάρος του υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης, Αθανάσιου Τσαυτάρη, αλλά και του πρόεδρου του ΟΠΕΚΕΠΕ, κατέθεσε η ανώνυμης εταιρία με την επωνυμία «ΕΥ.ΓΕ. ΠΙΣΤΙΟΛΑΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ», με το διακριτικό τίτλο «AGRINO», και έδρα στο Αγρίνιο η οποία τους κατηγορεί ότι έγραψαν στα παλιά τους τα παπούτσια δικαστική απόφαση για ένα μείζον ζήτημα διάθεσης κοινοτικών κονδυλίων.

Οι εκπρόσωποι της εταιρείας υποστηρίζουν πως παρά τη ρητή απαγόρευση προσωρινής διαταγής, και με εκκρεμή ακόμη σχετική απόφαση ασφαλιστικών μέτρων, προχώρησαν στην υπογραφή σύμβασης εκατομμυρίων ευρώ, δικαιολογώντας τις όποιες παρατυπίες και την απαξίωση των δικαστικών αποφάσεων, με τον ηθικό εκβιασμό ότι πρέπει να κλείσει γρήγορα η συμφωνία για να τραφούν οι άποροι «μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου 2013».

Ετσι έδωσαν τη δουλειά, χωρίς να περιμένουν την τελική κρίση της δικαιοσύνης, στην ίδια εταιρεία που τον περασμένο Απρίλιο είχε κερδίσει διαγωνισμό 3 εκατ. ευρώ για τη διανομή φρούτων στα σχολεία της χώρας. Πρόκειται για την εταιρεία Σπανός ΑΒΕΕΤ, που τότε καταγγέλθηκε από επίσημους φορείς ότι μοίρασε στα παιδιά σάπια φρούτα.

Η υπόθεση, για την οποία μάλιστα ζητείται να κινηθεί και η αυτόφωρη διαδικασία (σύλληψη), εξελίσσεται στις πλάτες ενός εκατομμυρίου απόρων πολιτών -που είναι μάλιστα το άλλοθι για την παραβίαση δικαστικής εντολής- με φόντο τον δημόσιο διαγωνισμό για την προμήθεια 5,6 χιλιάδων τόνων ρυζιού, αξίας 4,8 εκατ. ευρώ. Οι ποσότητες αυτές προορίζονται για τη σίτιση των χειμαζόμενων από τη φτώχεια πολιτών και αγοράζονται κάθε χρόνο από ιδιωτικές επιχειρήσεις μέσα από διαδικασίες διεθνούς μειοδοτικού διαγωνισμού με κονδύλια της Ε.Ε. και του κρατικού προϋπολογισμού.

Το θέμα έρχεται στην επιφάνεια εξαιτίας του ανταγωνισμού των επιχειρήσεων που διεκδικούν κάθε χρόνο μερίδιο από την πίτα των συνολικά 23 εκατ. ευρώ, τα οποία προορίζονται για τη σίτιση των απόρων μέσω του προγράμματος των υπουργείων Αγροτικής Ανάπτυξης και του ΟΠΕΚΕΠΕ, με μεγάλες ποσότητες ρυζιού, ζυμαρικών, ελαιόλαδου και τυροκομικών.

Στους εν λόγω διαγωνισμούς μετέχουν και μειοδοτούν κάθε χρόνο οι ίδιες λίγο-πολύ εταιρείες, μεταξύ των οποίων οι Nutria A.E., η Αφοί Καραγεωργίου ΑΕΒΕ (Τρία Αλφα), η Σπανός ΑΒΕΕΤ, η Agrino-Πιστιόλας, η Euricom, η Melissa-Κίκιζας, η Ελαΐς-Unilever, η «Δωδώνη», η «Τυράς», η «Μινέρβα».

Τελευταία εξέλιξη στην υπόθεση, τα στοιχεία της οποίας δημιουργούν τουλάχιστον προβληματισμό σε σχέση με τις διαδικασίες που τηρήθηκαν, είναι η υποβολή της δεύετερης μήνυσης σε βάρος του αρμόδιου υπουργού Αθαν. Τσαυτάρη, του προέδρου του Οργανισμού Πληρωμών και Κοινοτικών Ενισχύσεων Προσανατολισμού και Εγγυήσεων, Γρηγ. Αποστολάκου, και της Μαρίας Σπανού, υπεύθυνης της εταιρείας Σπανός ΑΒΕΕΤ, η οποία κέρδισε τον διαγωνισμό για το ρύζι.

Το δικαστήριο είπε «όχι», η σύμβαση όμως υπογράφηκε


Τη μηνυτήρια αναφορά κατέθεσε η εταιρεία Agrino-Πιστιόλας, η οποία είχε υποβάλει προσφορά στον διαγωνισμό για το ρύζι, αλλά τον έχασε από την εταιρεία «Σπανός». Το αξιοσημείωτο είναι πως η «Σπανός», ενώ είχε αρχικά αποκλειστεί από τον διαγωνισμό με απόφαση του αρμόδιου υπουργού (18 Ιουλίου 2013), στη συνέχεια όχι μόνο ξαναμπήκε στη διαδικασία, όταν το υπουργείο έκανε δεκτή την προσφυγή της (21 Αυγούστου), αλλά μέσα σε μία εβδομάδα (29 Αυγούστου) την ανακήρυξε μειοδότρια για την προμήθεια του ρυζιού.

Σύμφωνα με τη μήνυση, η αποδοχή της προδικαστικής προσφυγής της «Σπανός» καθυστέρησε τη διαδικασία, οδηγώντας την «στα όρια της καταληκτικής από την Ευρωπαϊκή Ενωση ημερομηνίας της 15ης Οκτωβρίου 2013 για την πληρωμή του τιμήματος, ώστε ξεκάθαρα να δημιουργηθούν τετελεσμένα υπέρ της “Σπανός”, με την παράλειψη του υπουργού να ζητήσει παράταση της προθεσμίας».

Η Agrino κατέθεσε ασφαλιστικά μέτρα και ενώ εκκρεμεί και τρίτη απόφαση δικαστηρίου, η εταιρεία υποστηρίζει πως από τέταρτη που ήταν στον διαγωνισμό, ανέβηκε στη δεύτερη θέση. Στο μεταξύ με προσωρινή διαταγή το δικαστήριο απαγόρευσε την υπογραφή της επίδικης σύμβασης.

Κατά αυτής της απαγόρευσης υπέβαλε αίτηση, όπως δικαιούται, ο πρόεδρος του ΟΠΕΚΕΠΕ, πλην όμως η πρόεδρος Εφετών που την εκδίκασε απέρριψε το αίτημά του.

«Με τεράστια έκπληξη, όμως, πληροφορηθήκαμε» -αναφέρεται στη μήνυση που υπογράφει ο πληρεξούσιος συνήγορος της Agrino, Νίκος Αντωνιάδης- «ο υπουργός εξέδωσε απόφαση στις 14 Οκτωβρίου με την οποία αποφάσισε την κατακύρωση του έργου στη “Σπανός”. Δηλαδή, ούτε λίγο ούτε πολύ ο υπουργός αποφάσισε την παραβίαση προσωρινής διαταγής και παρότρυνε και τον πρόεδρο του ΟΠΕΚΕΠΕ να πράξει το ίδιο».

Επισημαίνεται δε ότι «από το κείμενο της εν λόγω υπουργικής απόφασης προκύπτει και η τέλεση του αδικήματος της ψευδούς βεβαιώσεως, καθώς ο υπουργός βεβαιώνει ψευδώς ότι η Agrino έχει δήθεν αναδειχθεί τέταρτη στη σειρά, εμφανίζοντάς την κατ’ ουσίαν ως μη έχουσα έννομο συμφέρον και ότι δρα παρελκυστικά παρακωλύοντας τη διαδικασία του διαγωνισμού και προκαλώντας ζημιά στο Ελληνικό Δημόσιο και μέγιστη οικονομική και ηθική βλάβη σε χιλιάδες άπορους της χώρας».

Ακόμη τονίζεται ότι «το εν εξελίξει έγκλημα συνεχίστηκε και την επόμενη ημέρα, με την υπογραφή τελικά της επίδικης σύμβασης μεταξύ του προέδρου του ΟΠΕΚΕΠΕ και της εταιρείας “Σπανός”».

Σημειώνεται, τέλος, ότι η ανταγωνίστρια Agrino απέστειλε και εξώδικο προς Αποστολάκο και Σπανού καλώντας να απόσχουν από την πληρωμή του τιμήματος των 4,798 εκατ. ευρώ στην εταιρεία, προειδοποιώντας τους για τις νομικές συνέπειες που θα έχει η παράνομη πληρωμή. Η επιχειρηματολογία του υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης, όπως προκύπτει από την εγκριτική απόφαση υπέρ της «Σπανός» είναι ότι:

● Είναι πρόδηλο και υπέρτερο το δημόσιο συμφέρον προκειμένου να μην αποστερηθούν οι άποροι της χώρας την ωφέλεια μέσω της κοινοτικής επιδότησης.

● Οι πράξεις πληρωμής των αναδόχων έπρεπε να πραγματοποιηθούν μέχρι τις 15 Οκτωβρίου 2015 (σ.σ. ημέρα υπογραφής τελικά της σύμβασης).

● Οι δυσανάλογα αρνητικές αντανακλαστικές συνέπειες από την απαγόρευση της σύναψης σύμβασης θα είναι σαφώς σοβαρότερες από την οποιαδήποτε πιθανή ωφέλεια των προσφευγόντων.

● Το δικαστήριο καθυστέρησε να εκδώσει και να δημοσιεύσει την απόφασή του επί της αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων.

Από την πλευρά τους, οι ανταγωνιστές αντιτείνουν ότι είναι θέμα ολίγων ημερών η έκδοση της απόφασης επί των ασφαλιστικών και, ακόμη, ότι το κονδύλι δεν κινδύνευε, γιατί είναι δεσμευμένο στον λογαριασμό του ΟΠΕΚΕΠΕ.