H ΕΘΝΙΚΗ ΖΗΜΙΩΝΕΙ ΤΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΑ ΤΑΜΕΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΠΡΙΜΟΔΟΤΕΙ ΕΚΛΕΚΤΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ

ΕΡΩΤΗΣΗ

Για τους κ.κ. Υπουργούς Οικονομίας, Απασχόλησης, Ανάπτυξης και Δικαιοσύνης

Θέμα: «Ως μια ακόμα ύποπτη μεθόδευση συγκάλυψης και προστασίας συγκεκριμένων συμφερόντων εμφανίζεται η άρνηση της Κυβέρνησης Καραμανλή να διαλευκάνει την υπόθεση της προκλητικά χαριστικής παροχής από την Εθνική Τράπεζα σε συγκεκριμένη εταιρεία, που φέρεται να συνδέεται από το παρελθόν με τον διορισμένο από την Κυβέρνηση Διοικητή της Εθνικής Τράπεζας και η οποία χάρη στις προκλητικά προνομιακές συμφωνίες πρακτόρευσης καταναλωτικών δανείων που έχει με την Τράπεζα αυτή, απολαμβάνει απαλλαγή εγγυήσεων (με μείωση του δικαιώματος αναγωγής από το 100% στο 3% - χαριζοντασ το 97% του συνολου των υποχρεωσεων!!!), οι οποίες μόνο το έτος 2005 έφθασαν στο ύφος των 271, 6 εκ ευρώ. Το ίδιο έτος εξ αυτού του λόγου, οι μέτοχοι της Εθνικής Τράπεζας, μεταξύ των οποίων και τα Ασφαλιστικά Ταμεία, υπέστησαν απώλεια κερδών ύψους 70 εκ ευρώ, ενώ σήμερα, εφόσον η πρακτική αυτή συνεχίζεται χάρη στην ύποπτη Κυβερνητική σιωπή, η συγκεκριμένη εταιρεία χρηματοδοτείται και από τα χρήματα των Ελλήνων φορολογούμενων ερήμην τους μέσα από την Κυβερνητική «λευκή επιταγή» 28 δις προς τις Τράπεζες.»

Εδώ και χρόνια, παρά τις κοινοβουλευτικές παρεμβάσεις του ΠΑΣΟΚ, η Κυβέρνηση Καραμανλή, επιμένει με την σιωπή της να συγκαλύπτει φερόμενες ως ύποπτες, ζημιογόνες για τους μετόχους, χαριστικές υπέρ συγκεκριμένης εταιρείας και στρεβλωτικές για τον ανταγωνισμό και κατ’ επέκταση το καταναλωτικό κοινό πρακτικές της Εθνικής Τράπεζας υπό τη διοίκηση του Κυβερνητικά διορισμένου κ. Τάκη Αράπογλου.

Η ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗ ΜΕΤΑΧΕΙΡΙΣΗ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΩΝ ΠΟΛΥΕΘΝΙΚΟΥ ΟΜΙΛΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ

Συγκεκριμένα, στο τομέα πρακτόρευσης και προεξόφλησης καταναλωτικών δανείων, σύμφωνα με την κοινή πρακτική, για όσες πωλήσεις κάνει μια εταιρεία επί πιστώσει στους πελάτες της (με δόσεις, άτοκα ή μη, πληρωμή μετά από 1 έτος πχ. από την αγορά των αγαθών, κλπ), οι συνεργαζόμενες με αυτή Τράπεζες παρέχουν στους πελάτες αυτούς ισόποσα καταναλωτικά δάνεια. Οι καταναλωτές πληρώνουν με δόσεις τα αγαθά που αγόρασαν, έχοντας προηγουμένως επιβαρυνθεί με ένα επιτόκιο 14-16%, το ποσό που αντιστοιχεί στο επιτόκιο αυτό το εισπράττει η εταιρεία, κρατά το μισό και το άλλο μισό το αποδίδει στην τράπεζα ενισχύοντας χωρίς κόπο την κερδοφορία και των δύο. Η εταιρεία επιπλέον είναι υποχρεωμένη να δώσει εγγύηση στην Τράπεζα ίση με το ποσό των δανείων που η Τράπεζα χορηγεί στους καταναλωτές – πελάτες της εταιρείας, ώστε, στην περίπτωση που οι καταναλωτές δεν πληρώσουν και συνήθως με την καθυστέρηση τριών δόσεων προς την Τράπεζα, η Τράπεζα ενεργοποιεί το λεγόμενο δικαίωμα αναγωγής και εισπράττει απευθείας από την εταιρεία που είναι υποχρεωμένη πια να αποπληρώσει το δάνειο.

Το 2004 η Διοίκηση του κ. Τάκη Αράπογλου, αποφάσισε να εξαιρέσει μία και μόνη εταιρεία από την συνήθη αυτή πρακτική. Και ενώ, κατά κανόνα, το παραπάνω λεγόμενο δικαίωμα αναγωγής, είναι στο 100% του συνολικού ποσού των καταναλωτικών αυτών δανείων, ειδικά για ένα όμιλο εταιρειών αυτό έπεσε στο 3%. Ουσιαστικά, η Εθνική Τράπεζα «χάρισε» σε συγκεκριμένο όμιλο επιχειρήσεων το 97% των υποχρεώσεών του για εγγυήσεις υπέρ της Τράπεζας και με μόνο αυτήν την χαριστική ενέργεια, ο συγκεκριμένος όμιλος, ενώ όφειλε 280 εκατ. ευρώ περίπου, βρέθηκε να οφείλει μόνο 8,4 εκ ευρώ, διαγράφοντας μονομιάς 271,6 ολόκληρα εκατομμύρια ευρώ οφειλές, με ότι αυτό συνεπάγεται για τα οικονομικά αποτελέσματά του!!!

Δεν υπήρξαν βέβαια το ίδιο ευνοϊκές συνέπειες για την Εθνική Τράπεζα που επιβαρύνθηκε με τον κίνδυνο, να μην εξυπηρετηθούν αυτά τα δάνεια ύψους 271,6 εκ ευρώ, ενώ τον Δεκέμβριο του 2005 , δηλαδή 15 μήνες μετά, η Διοίκηση του κ. Τάκη Αράπογλου μετέφερε σε απόσβεση, δηλαδή αφαίρεσε από τα κέρδη της τράπεζας, 70 εκατ. € περίπου, για οφειλές αυτού του είδους του συγκεκριμένου ομίλου, που θεωρούσε ανεπίδεκτες εισπράξεως! Δηλαδή εμφανίζεται να χάρισε μέσα σε ένα έτος (2005) στην πράξη 70 εκατ. € στον συγκεκριμένο όμιλο και τα αφαίρεσε από τα κέρδη της Τράπεζας δηλαδή από τους μετόχους, αφού βεβαίως είχε αποφασίσει την άρση των εγγυήσεων εις βάρος της Τράπεζας περιορίζοντας το δικαίωμα αναγωγής από το 100% στο 3%.

ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΖΗΤΗΜΑ ΝΟΘΕΥΣΗΣ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ

Σημειωτέον, ότι, κατά κανόνα, μια εταιρεία για να επωφεληθεί αυτού του χρηματοδοτικού μέσου, της προεξόφλησης δηλαδή, χωρίς να υποχρεούται σε αναγωγή καλείται να πληρώσει μεγαλύτερη προμήθεια στις Τράπεζες από όσο θα πλήρωνε εάν υπήρχε αναγωγή. Υπό αυτήν την έννοια, και εφόσον, σύμφωνα με πληροφορίες, η Εθνική Τράπεζα αρνείται αντίστοιχες συμφωνίες σε άλλες εταιρείες με το αιτιολογικό άλλωστε ότι υπερκαλύπτεται η δυνατότητά της να αναλαμβάνει τέτοιους κινδύνους εξαιτίας της πάγιας συνεργασίας της με τον συγκεκριμένο επιχειρηματικό όμιλο, γεννώνται και σοβαρά ζητήματα ανταγωνισμού. Δηλαδή, χάρη στις χαριστικές συμφωνίες που έχει συνάψει ο συγκεκριμένος όμιλος με την υπό Κυβερνητικά διορισμένη Διοίκηση Εθνική Τράπεζα, έχει την δυνατότητα να διευρύνει το πελατολόγιό του με πολύ μικρότερο κόστος και πολύ μικρότερο κίνδυνο από ότι η υπόλοιπη αγορά.

ΟΙ ΦΕΡΟΜΕΝΕΣ ΣΧΕΣΕΙΣ ΤΟΥ ΠΟΛΥΕΘΝΙΚΟΥ ΟΜΙΛΟΥ, ΣΤΟΝ ΟΠΟΙΟ ΑΝΗΚΕΙ Η ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕ ΤΟΝ ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΕΘΝΙΚΗΣ

Ερωτηματικά προκαλεί και το γεγονός ότι η συγκεκριμένη εταιρεία που επελέγη από την Εθνική Τράπεζα για την ιδιαίτερα προνομιακή αυτή συνεργασία, ανήκει πλέον σε ξένο επιχειρηματικό όμιλο, που φέρεται να συνδέεται με την προηγούμενη εργοδότρια Τράπεζα του σημερινού Διοικητή της Εθνικής Τράπεζας. Όσο για τα επιμέρους κέρδη που αυτή η εταιρεία απολαμβάνει χάρη στην προνομιακή συνεργασία της με την Εθνική Τράπεζα, αυτά επουδενί δεν αποδίδουν αντίστοιχη ωφέλεια στα δημόσια οικονομικά και το Κράτος, αφού η συγκεκριμένη εταιρεία τα τελευταία χρόνια εμφανίζεται ζημιογόνα, έχοντας συμψηφίσει στους ισολογισμούς της τα επιμέρους αυτά κέρδη με παλαιότερες ζημιές της.

ΟΙ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΕΣ ΣΧΕΣΕΙΣ ΤΗΣ ΕΘΝΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΜΕ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ ΚΑΙ Η ΑΞΙΟΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ 28 ΔΙΣ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΧΡΗΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΕΓΓΥΗΣΕΩΝ

Σύμφωνα δε με πληροφορίες, η Εθνική Τράπεζα εξακολουθεί μέχρι σήμερα να παρέχει ιδιαίτερα ευνοϊκούς όρους στον συγκεκριμένο όμιλο στον τομέα της πρακτόρευσης και προεξόφλησης καταναλωτικών δανείων, γεγονός που εφόσον ισχύει, δημιουργεί πλέον αυξημένο πεδίο ενδιαφέροντος για το Δημόσιο και την Ελληνική Βουλή, αφού ενδεχομένως αφορά και την αξιοποίησης της «λευκής επιταγής» 28 δις που έδωσε η Κυβέρνηση Καραμανλή στις Τράπεζες με το πρόσχημα να ενισχύσει την πραγματική οικονομία και όχι βέβαια ξένους επιχειρηματικούς ομίλους «εκλεκτούς» των προσώπων που η ίδια Κυβέρνηση διόρισε σε κορυφαίες θέσεις δημοσίου ενδιαφέροντος και ευθύνης.

Μετά τα παραπάνω ερωτάστε:

1. Γιατί εξακολουθείτε να παρέχετε «κάλυψη» με την σιωπή και την άρνηση απάντησής σας, στις πρακτικές της Διοίκηση της Εθνικής Τράπεζας, που ήδη από το 2004 περιόρισε το δικαίωμα αναγωγής από το 100% στο 3%, χαρίζοντας σε συγκεκριμένο όμιλο επιχειρήσεων εγγυήσεις 271,6 εκατ. €, με αποτέλεσμα η Τράπεζα να ζημιωθεί κατά 70 εκατ. ευρώ το 2005;

2. Πόσα άλλα χάρισε -απόσβεσε από αυτά τα χρέη τα επόμενα έτη; Πόσα δηλαδή αφαίρεσε συνολικά μέχρι σήμερα από τα κέρδη των μετόχων και τα χάρισε στο συγκεκριμένο όμιλο επιχειρήσεων και στους νέους τότε αγοραστές του ομίλου, σε συγκεκριμένη πολυεθνική εταιρεία (ιδιοκτήτρια του 52,3%);

3. Σε ποια βάση διασφάλισης του ανταγωνισμού, επελέγη μία και μόνο εταιρεία συμφερόντων πολυεθνικού επιχειρηματικού ομίλου να απολαμβάνει από την Εθνική Τράπεζα μιας τέτοιας προνομιακής μεταχείρισης, με αποτέλεσμα να μπορεί, με έξοδα της Εθνικής, των μετόχων της και πλέον απευθείας (δια της «λευκής επιταγής» των 28 δις) του Ελληνικού Δημοσίου να διευρύνει το πελατολόγιό της με εξαιρετικά χαμηλό κόστος και σαφώς μειωμένο σε σχέση με τις συνθήκες της αγοράς επιχειρηματικό κίνδυνο;

4. Ποια ήταν η σχέση του κ. Τάκης Αράπογλου με τους ιδιοκτήτες αλλά και την πολυεθνική εταιρεία;

5. Μήπως την πολυεθνική την ήξερε από πριν; Από την θητεία του στην CITIBANK Λονδίνου; Τι συνεργασία είχε η πολυεθνική εταιρεία με την CITIBANK Λονδίνου;

6. Γιατί ο επιλεγμένος από εσάς διοικητής έλαβε τέτοιες αποφάσεις;

7. Γιατί αρνείστε να ενημερώσετε τη Βουλή και απέχετε συνειδητά από κάθε επιβεβλημένη ενέργεια προστασίας των συμφερόντων τα συμφέροντα των μετόχων, δηλαδή των ασφαλιστικών ταμείων και κράτους από αυτές τις ζημιογόνες και ενδεχομένως καταδολιευτικές, όπως φαίνονται από πρώτη άποψη, πράξεις;

8. Γιατί αρνείστε να προβείτε σε οποιαδήποτε ενέργεια για την άρση αυτών των πρακτικών και την αποκατάσταση των ζημιών σε βάρος των μετόχων-Ασφαλιστικών Ταμείων;

9. Αντιλαμβάνεσθε ότι αυτή η προνομιακή μεταχείριση συγκεκριμένου πολυεθνικού ομίλου από την Εθνική Τράπεζα χρηματοδοτείται πλέον απευθείας από το υστέρημα του Έλληνα φορολογούμενου, λόγω της «λευκής επιταγής» 28 δις που η Κυβέρνησή σας έδωσε στις Τράπεζες;

10. Και τελικά, αφού είχατε πληροφόρηση για την ύπαρξη τέτοιου είδους πρακτικών, γιατί αρνηθήκατε την πρόταση του ΠΑΣΟΚ να θέσετε όρους και προϋποθέσεις στις Τράπεζες σε σχέση με την αξιοποίηση αυτών των 28 δις, με αποτέλεσμα η ρευστότητα αυτή να μην φθάσει αποτελεσματικά στην πραγματική οικονομία;

11. Σχετικά με το ζήτημα της ενδεχόμενης νόθευσης του ανταγωνισμού και της πιθανότητας η προνομιακή αυτή συμφωνία μεταξύ της Εθνικής Τράπεζας και της συγκεκριμένης εταιρείας για την προώθηση σε πελάτες της τελευταίας καταναλωτικών δανείων της Εθνικής Τράπεζας να αποτελεί κάθετη συμφωνία προβληματική για τον υγιή ανταγωνισμό, θα ζητήσετε της διερεύνηση της συγκεκριμένης υπόθεσης από την Επιτροπή Ανταγωνισμού;

12. Θα λάβετε επιτέλους κάποια μέτρα κατά της Διοίκησης της Τράπεζας και των υπευθύνων, προκειμένου να αποκατασταθεί η ζημιά της Τράπεζας και κατ' επέκταση των μετόχων-ασφαλιστικών ταμείων;