ΘΑ ΗΓΗΘΕΙ ΠΟΛΙΤΙΚΟΥ ΦΟΡΕΑ
ΓΙΑ ΤΗ ΣΩΤΗΡΙΑ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ;
«Περιμένω την ανταπόκριση των
συμπολιτών που έχουν καθαρή σκέψη και λογική»!
·
«Στην Ελλάδα η Δικαιοσύνη
υπερασπίζεται το «νόμο» των ισχυρών εξουσιών, δηλαδή εκάστης Κυβέρνησης που
χειραγωγεί με νομοσχέδια και υποδείξεις την πλειοψηφία της κοινοβουλευτικής
νομοθετικής εξουσίας»
·
«Μέχρι σήμερα δεν είδαμε
τη Δικαιοσύνη στο σύνολό της, να υψώσει ως θεματοφύλακας του δικαίου το
ανάστημά της και την περιβόητη ανεξαρτησία της»
·
Στην Πατρίδα μας η
Δικαιοσύνη κατέστη ουραγός του διαπλεκομένου δικομματικού πολιτικού συστήματος
για να μην πειραχθούν υψηλά πρόσωπα της πολιτικής, πρωθυπουργοί, υπουργοί, οι
οποίοι με τη σειρά τους μέσω Υπουργικού Συμβουλίου εκλέγουν και διορίζουν τις
επιμέρους ηγεσίες της Δικαιοσύνης»
·
«Ενώ οι δικαστές όφειλαν
νομικά και ηθικά λόγω του παράνομου τόκου να απορρίψουν τις αιτήσεις των
τραπεζών, εξέθεσαν τους πολίτες σε κατασχέσεις των περιουσιών τους από τις
Τράπεζες»
·
«Ενώ για ελαφρότερες
περιπτώσεις η χρήση του ποινικού εργαλείου της προσωρινής κράτησης ήταν ψωμοτύρι,
στην περίπτωση Χριστοφοράκου παρεσχέθη περίεργη “έξυπνη” δικαστική πλάτη στο
σύστημα διαπλοκής και διαφθοράς του διαπλεκόμενου δικομματικού συστήματος»
·
«Τόσα χρόνια η
κατεστημένη, ως σύνολο, ισότιμη και ανεξάρτητη Δικαιοσύνη δεν έφερε πίσω
τα κλεμμένα από τους πολιτικούς και τα παρελκόμενά τους»
Αποκλειστική συνέντευξη στον
Μάκη Βραχιολίδη
vrachiolidids@yahoo.gr
Ο Ιωάννης
Σακκάς είναι ο Έλληνας Ντι Πιέτρο, ο άνθρωπος «καθαρά χέρια» που δεν δίστασε να
τα βροντήξει και να φύγει από το δικαστικό σώμα βλέποντας ότι η αδέκαστη
Δικαιοσύνη εν πολλοίς υπηρετεί πλέον το «νόμο» των ισχυρών εξουσιών και της
εκάστοτε Κυβέρνησης. Στη σημερινή του αποκλειστική συνέντευξη στην «Ελεύθερη
Ώρα της Κυριακής» ο πρώην εισαγγελέας Πρωτοδικών, ταράζει συθέμελα το οικοδόμημα
της Δικαιοσύνης. Αφού επισημαίνει ότι και η κρίνουσα Δικαιοσύνη κρίνεται, δεν
διστάζει να επικρίνει τους δικαστές που με τις αποφάσεις του στις προσφυγές των
πολιτών σε βάρος της κυβέρνησης και των Τραπεζών, συντελούν στην εξαθλίωση και
εξόντωσή τους. Ουσιαστικά ο κ. Σακκάς επισημαίνει ότι η σημερινή Δικαιοσύνη
υπηρετεί το δικομματικό σύστημα εξουσίας και συγκεκριμένοι δικαστές με τις
αποφάσεις τους εξυπηρετούν το δόλιο σχέδιο υποδούλωσης των Ελλήνων πολιτών!
Η ευθύτητα,
η γενναιότητα, η αδέκαστη κρίση που διακρίνει τον Ιωάννη Σακκά και κυρίως οι
καίριες παρεμβάσεις του υπέρ του λαού, έχει κάνει αρκετούς να του ζητούν να
ηγηθεί πολιτικού σχήματος για την αλλαγή πορείας της χώρας προς την ελευθερία
και τη δημιουργία κοινωνίας δικαίου!
H ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ
Κύριε Σακκά, ο λαός πέρα από τα δυσβάσταχτα
μνημόνια και το κυνήγι που υφίσταται από το κράτος και τις τράπεζες, φαίνεται
ότι έχει απέναντί του και την ίδια τη Δικαιοσύνη! Κατ’ αρχήν θα ήθελα ένα
γενικό σχόλιο επ’ αυτής της διαπίστωσης: είναι πράγματι η Δικαιοσύνη
θεματοφύλακας της αλήθειας ή τελικά υπερασπίζεται το νόμο του ισχυρού;
Σακκάς: Η Δικαιοσύνη στην Ελλάδα ως θεσμός είναι ένα
δημιούργημα αντικρουομένων συμφερόντων, όπως εκφράζεται μέσα από την υπάρχουσα
Συνταγματική και απλή νομοθεσία που έχει νομοθετήσει το διαπλεκόμενο υποκριτικό
δικομματικό σύστημα στην Ελλάδα με τα πολιτικά παρελκόμενά του, ως κέντρα
επηρεασμού παραγωγής κανόνων δικαίου. Ως εκ τούτου, η άποψή μου είναι ότι
η Δικαιοσύνη στην Ελλάδα, ως θεσμός τροχιοδρομεί βασικά πάνω σ΄αυτές
τις ράγες. Από πλευράς έμψυχου παράγοντα στη Δικαιοσύνη, υπάρχουν Δικαστές και
Εισαγγελείς που αγωνίζονται για την απόδοση της ουσιαστικής αλήθειας και
απονομή ουσιαστικής δικαιοσύνης αλλά δεν αρκούν. Ως σύνολο η Δικαιοσύνη, ως
θεωρούμενη ισότιμη και ανεξάρτητη εξουσία έναντι των άλλων εξουσιών, της
Εκτελεστικής-Κυβερνητικής και της Νομοθετικής, δεν απέδωσε και υπ΄αυτή την
έννοια στην Ελλάδα η Δικαιοσύνη υπερασπίζεται το «νόμο» των ισχυρών
εξουσιών, δηλαδή εκάστης Κυβέρνησης που χειραγωγεί με νομοσχέδια και
υποδείξεις την πλειοψηφία της κοινοβουλευτικής νομοθετικής εξουσίας, δηλαδή
το εκάστοτε Κοινοβούλιο και δεν αφήνει περιθώρια να εκφραστεί η πραγματική
συνείδηση του νομοθέτη -βουλευτή. Όταν η πλειοψηφία του Κοινοβουλίου ψηφίζει
και νομοθετεί «καθ’ υπόδειξη και καθ’ υπαγόρευση» με έξωθεν παρεμβάσεις, το
Κοινοβουλευτικό Πολίτευμα στην Ελλάδα είναι χειραγωγημένο και αλλοιωμένο και
δεν είδαμε τη Δικαιοσύνη στο σύνολό της μέχρι σήμερα, ως θεματοφύλακας
του δικαίου, να υψώσει αποτελεσματικά το ανάστημά της και την περιβόητη
ανεξαρτησία της. Συνεπώς η Δικαιοσύνη σε μικρολεπτομέρειες-μικροϋποθέσεις
μπορεί να απέδωσε δικαιοσύνη και την ουσιαστική αλήθεια, όμως σε υποθέσεις
γενικού, εθνικού και μείζονος ενδιαφέροντος έμεινε πολύ πίσω και κατέστη
ουραγός του διαπλεκομένου δικομματικού πολιτικού συστήματος στην Ελλάδα για να
μην πειραχθούν υψηλά πρόσωπα της πολιτικής, πρωθυπουργοί, υπουργοί, οι οποίοι
με τη σειρά τους μέσω Υπουργικού Συμβουλίου εκλέγουν και διορίζουν τις
επιμέρους ηγεσίες της Δικαιοσύνης.
Τα τελευταία λοιπόν 3 χρόνια μνημονίων
είδαμε να συμβαίνουν τα εξής: α) το ΣτΕ απεφάνθη ότι το Μνημόνιο είναι νόμιμο
και συνταγματικό β) το τέλος επιτηδεύματος και το χαράτσι της ΔΕΗ είναι νόμιμο
και συνταγματικό γ) η κλοπή των ομολογιούχων του δημοσίου, σύμφωνα με διαρροές
από το ΣτΕ, κρίθηκε νόμιμη και συνταγματική και δ) όσα έπραξε ο επικεφαλής της
ΕΛΣΤΑΤ, σύμφωνα με το πόρισμα της ανακρίτριας, ήταν νόμιμα! Θέλω την νομική σας
κρίση σε κάθε μία από αυτές τις ενέργειες της Δικαιοσύνης.
Σακκάς: Τα θέματα αυτά είναι μεν διαφορετικά μεταξύ τους
ως αυστηρώς δικαστικά θέματα και απαιτούν πολύ συζήτηση και
επιχειρηματολογία για τεκμηριωμένες απαντήσεις και είναι ανέφικτη η
ανάλυσή τους ξεχωριστά. Πάντως και τα τέσσερα θέματα που θίγετε, έχουν μία
υπόγεια-ύπουλη σύνδεση. Εξυπηρετούν το δόλιο σχέδιο οικονομικής
εξαθλίωσης και υποδούλωσης των Ευρωπαίων Ελλήνων Πολιτών ως Πληθυσμιακή
Οντότητα στην Ευρωζώνη ως ομολογημένο ΔΙΕΘΝΕΣ ΠΕΙΡΑΜΑΤΟΖΩΟ ΕΝΤΟΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ
ΕΝΩΣΗΣ. Οι Έλληνες με τα ύπουλα μνημόνια και όργανα αυτών, θα έχαναν βασικό
μέρος της Εθνικής τους Κυριαρχίας, σύμφωνα με δημόσια δήλωση αξιωματούχου
της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Μόνο και μόνο με αυτές τις διεθνείς παραδοχές, που
σημαίνουν σχεδιασμό και εκτέλεση κατάφωρης και ύπουλης παραβίασης του
συνταγματικού και ανθρωπίνου δικαιώματος της προσωπικότητα και της αξιοπρέπειας
των Ευρωπαίων Ελλήνων Πολιτών, όφειλαν όλοι οι Έλληνες Δικαστές, που
ασχολήθηκαν με τις 4 υποθέσεις που θίγετε, να αντιληφθούν τη στημένη
παγίδα σε βάρος των Πολιτών και με τις αποφάσεις τους να κατακεραυνώσουν
κυριολεκτικά τους εν Ελλάδι πρωθυπουργούς, υπουργούς και βουλευτές και
λοιπά διοικητικά όργανα, που με οιαδήποτε πράξη τους πρωτοστάτησαν και
συμμετείχαν στο διεθνές σχέδιο μαζικής εξαθλίωσης, μετατροπής της
Ελληνικής Πληθυσμιακής Οντότητας σε ομολογημένο ΔΙΕΘΝΕΣ ΠΕΙΡΑΜΑΤΟΖΩΟ ΕΝΤΟΣ
ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ με στοχευμένη εξόντωση επιμέρους πληθυσμιακών ομάδων.
Το ανώτερο επίπεδο μόρφωσης των ελληνόφωνων δικαστών που ασχολήθηκαν και
με τα τέσσερα αυτά θέματα, υποχρέωναν τους Δικαστές συνειδησιακά αλλά και
νομικά με τις δικαστικές τους πράξεις να παρεμποδίσουν την πρόοδο του
ύπουλου σχεδίου να μετατραπεί ο Ελληνικός Λαός ως Πληθυσμιακή Οντότητα στην
Ευρωζώνη και στην ΕΕ ως ομολογημένο ΔΙΕΘΝΕΣ ΠΕΙΡΑΜΑΤΟΖΩΟ ΕΝΤΟΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ
ΕΝΩΣΗΣ όπου υποτίθεται ότι ισχύουν θεμελιώδεις αρχές και ανθρώπινες αξίες
(βλέπε τα άρθρα 3, 4 κλπ της ΣΕΕ και το άρθρο 127 της ΣΛΕΕ για τη νομισματική
πολιτική).
Έχω την άποψη ότι οι δικαστές που πλειοψήφισαν
ή όπως έδρασαν στις 4 περιπτώσεις που αναφέρατε, ως πολίτες μας «έριξαν» στο
ζύγι της Δικαιοσύνης και μερολήπτησαν υπέρ των δραστών (πρωθυπουργών, υπουργών,
βουλευτών πλειοψηφίας κλπ) σχεδιασμένης υπερχρέωσης, εξαθλίωσης και
εξόντωσης της Ελληνικής Πληθυσμιακής Οντότητας, συντελέσαντες σε μορφή
γενοκτονίας κατά παράβαση των άρθρων 7 παρ 1 β, 2 β (εξόντωση) και 25 του Ν
3003/2002 (ΦΕΚ Α-75, βλ τις σχετικές διατάξεις της διεθνούς
σύμβασης). Χαρακτηριστικά στην α’ περίπτωση στην απόφαση
668/2012 της ΟλΣτΕ για το 1ο Μνημόνιο, η πλειοψηφία των δικαστών
(υπάρχει και αντίθεση μειοψηφίας) έκανε χρήση της συνταγματικής αρχής της
ισότητας και της αναλογικότητας, χωρίς όμως να βάλει στη ζυγαριά της
δικαιοσύνης τα 50 δις ευρώ που έπρεπε να πληρώσουν οι Έλληνες Πολίτες
υπέρ 4 ιδιωτών, ιδιωτικών τραπεζών. Γιατί αυτή η μεροληψία δικαστών υπέρ των
ιδιωτών τραπεζών με σύνθλιψη της αξιοπρέπειας και της διαβίωσης των Ελλήνων
Πολιτών που οδηγεί στοχευμένα σε εξαθλίωση και εξόντωσή τους, τη στιγμή που οι
ιδιωτικές συστημικές τράπεζες μπορούσαν να συγχωνευτούν με τις κοινές
διατάξεις περί ανωνύμων εταιρειών και είχαν περιουσιακά στοιχεία στο εσωτερικό
και εξωτερικό, ώστε να μην αφαιρεθούν με μέτρα μνημονίου 50 δις ευρώ επιπλέον
από τους πολίτες και κάτω από αυτή την υποκρισία να δεχτούν οι δικαστές
ότι το μνημόνιο ήταν συνταγματικό και με αφετηρία αυτά τα πρώτα
μνημονιακά μέτρα να προκαλέσουν απρόοπτη μεταβολή συνθηκών στους πολίτες και
δανειολήπτες κατ΄άρθρο 388 ΑΚ. Οι δικαστές που συνέδραμαν με οιαδήποτε μορφή
στα μνημόνια έχουν ιστορικές ευθύνες. Μας έριξαν στο ζύγι της
δικαιοσύνης.
Σε άρθρο σας χαρακτηρίζετε «κυνήγι
δανειοληπτών από την ανεξάρτητη Δικαιοσύνη με ικανοποίηση παράνομου
Γενικού Όρου Συναλλαγών των Τραπεζών με παράνομες και άκυρες Διαταγές Πληρωμής.
Μπορείτε να γίνετε πιο σαφής; Η Δικαιοσύνη δηλαδή κάνει πλάτες στις Τράπεζες
και με ποιο τρόπο;
Σακκάς: Στη περίπτωση αυτή αναφέρομαι στους δικαστές
που χειρίστηκαν αιτήσεις τραπεζών για έκδοση διαταγών πληρωμής υπέρ τους και
κατά δανειοληπτών, όπου στα ποσά για τα οποία οι τράπεζες ζητούσαν από το
Δικαστήριο έκδοση Διαταγής Πληρωμής συμπεριέλαβαν (πέραν της νομίμου
νομολογιακά απαίτησής τους) και παράνομα ποσά τόκων από Γενικό Όρο
Συναλλαγών (ΓΟΣ) που εκρίθη παράνομος από το 2005, προ κρίσης, με τις αποφάσεις
430/2005 του Αρείου Πάγου και την 1210/2010 της ΟλΣτΕ, καθόσον οι τράπεζες
βάσει σχεδίου τους πανελλαδικώς σε βάρος δανειοληπτών υπολόγιζαν τον τόκο με
βάση έτος 360 ημερών αντί 365 ημερών που ήτο η νόμιμη βάση και με αυτό
τον τρόπο φούσκωναν το ποσό των τόκων επί χρόνια με παράνομο τόκο,
παραβιάζοντας επιπλέον και τα χρηστά συναλλακτικά ήθη. Αυτό το θέμα επειδή ήταν
λυμένο και γνωστό στους δικαστές από το 2005 (αλλά και πιο πριν), οι
αρμόδιοι δικαστές όφειλαν να ζητήσουν εξηγήσεις για το παράνομο τόκο από τις
τράπεζες και μπορούσαν να απορρίψουν τις αιτήσεις των τραπεζών σύμφωνα με το
άρθρο 628 παρ 1 β -2 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας. Δυστυχώς όμως δεν
απέρριπταν τις αιτήσεις. Εξέδιδαν Διαταγές Πληρωμών σε βάρος δανειοληπτών
συμπεριλαμβάνοντας και παράνομο τόκο μέσα στη Διαταγή Πληρωμής (εκτελεστό
τίτλο) και εξέθεταν τους πολίτες σε κατασχέσεις των περιουσιών τους και
δικαστικούς αγώνες, ενώ οι δικαστές αυτοί όφειλαν νομικά και ηθικά λόγω του
παράνομου τόκου να απορρίψουν τις αιτήσεις των τραπεζών. Και
επιπλέον ενώ το θέμα του παράνομου τόκου ήταν γνωστό από το 2005 με νομολογία
του Αρείου Πάγου, η ηγεσία της Δικαιοσύνης (ποινικής και αστικής) δεν κινήθηκε
αυτεπάγγελτα κατά των τραπεζών, για να προστατεύει έγκαιρα τους δανειολήπτες
και οι τράπεζες συνέχιζαν το βιολί τους. Δεν νοείται η Δικαιοσύνη να είναι τυφλή
σε νομικά θέματα παράνομου τόκου τραπεζών που έχουν λυθεί.
Στο ίδιο άρθρο σας, κάνετε λόγο για
«υπόθαλψη τραπεζικής παρανομίας από τη Δικαιοσύνη ή και τα δύο μαζί». Βαρείς
χαρακτηρισμοί. Δεν φοβάστε μην τυχόν κάποιοι εισαγγελείς στραφούν με ένδικα μέσα
εναντίον σας;
Σακκάς: Το φαινόμενο της υπόθαλψης το εξηγώ παραπάνω
και είναι αντιληπτό στο μέσο κοινωνικό άνθρωπο. Εάν στραφούν εναντίον μου για
την άποψή μου και την αξιολόγησή μου σε ένα μείζον κοινωνικό θέμα των
δανειοληπτών που θα έπρεπε η Δικαιοσύνη να το είχε αντιμετωπίσει αυτεπαγγέλτως
εν μέσω κρίσης, τότε η Δικαιοσύνη θα τα κάνει μούσκεμα για μια ακόμη φορά
και θα πρέπει να απαντήσει γιατί αφού ήταν τόσο ανεξάρτητη άργησε να δει το
δίκαιο. Και η κρίνουσα Δικαιοσύνη κρίνεται.
Νομίζω ότι η οικειοθελής αποχώρησή σας
από το δικαστικό σώμα έχει να κάνει με τη διαπίστωσή σας ότι η Δικαιοσύνη
δεν λειτουργεί αδέκαστα, ως οφείλει. Μπορείτε να αναφερθείτε σε συγκεκριμένη
περίπτωση ή περιπτώσεις που βιώσατε ως εισαγγελικός λειτουργός;
Σακκάς: Με τα θέματα που έθιξα παραπάνω, προφανώς
η Δικαιοσύνη σαν σύνολο δεν λειτουργεί ορθά. Να θυμάστε όμως ότι όταν λέμε
Δικαιοσύνη στην Ελλάδα, εννοούμε και τους βουλευτές (λόγω θεσμικής σύγχυσης
εξουσιών κατά το Ελληνικό Σύνταγμα) όταν είναι υποχρεωμένοι από το Σύνταγμα
έγκαιρα να ασκήσουν δικαστικά –εισαγγελικά καθήκοντα και αδιαφορούν κατά
κατάχρηση εξουσίας τους με αποτέλεσμα να παραγράφονται κακουργήματα υπουργών
κλπ. Πάντως, μέσα στη Δικαιοσύνη υπάρχει η άποψη ότι για τους δικαστικούς δεν
υπάρχει δικαιοσύνη. Θυμηθείτε τις περιπτώσεις των Ανώτατων Δικαστικών
Συμβουλίων που αποφάσιζαν για δικαστικούς χωρίς ειδική και εμπεριστατωμένη
αιτιολογία που απαιτεί το Σύνταγμα και είχε δημιουργηθεί θέμα συνδικαλιστικά.
ΟΙ ΕΥΘΥΝΕΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΣΤΗ ΦΥΓΗ
ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΑΚΟΥ ΚΑΙ ΣΤΟ ΒΑΛΤΩΜΑ ΤΟΥ ΣΚΑΝΔΑΛΟΥ SIEMENS
Πείτε μου την
άποψή σας: το ότι στον Χριστοφοράκο δόθηκε η δυνατότητα να διαφύγει στο
εξωτερικό χωρίς να διαταχθεί η σύλληψή του αμέσως μετά την απολογία του στον
εισαγγελέα, πιστεύετε ότι έγινε από λάθος ή έχει να κάνει με αυτό που λέγαμε
προηγουμένως: «πλάτες της Δικαιοσύνης στο πολιτικό σύστημα»;
Σακκάς: Η πεποίθησή μου είναι ότι υπήρξαν «έξυπνες»
πλάτες εντός Δικαιοσύνης προς το διαπλεκόμενο κυβερνητικό -πολιτικό σύστημα. Σε
άλλες ελαφρότερες περιπτώσεις τον ίδιο καιρό η χρήση του ποινικού εργαλείου της
προσωρινής κράτησης ήταν ψωμοτύρι και είχαν εκδηλωθεί επικρίσεις από δικηγόρους
και σε τέτοια σοβαρή περίπτωση η μη χρήση της δικαστικής προσωρινής κράτησης
είναι περιέργως «έξυπνη» δικαστική πλάτη στο σύστημα διαπλοκής και διαφθοράς
του διαπλεκόμενου δικομματικού συστήματος στην Ελλάδα.
Αλλεπάλληλα αποκαλυπτικά δημοσιεύματα της
«Ελεύθερης Ώρας» για την υπόθεση Siemens, έθεταν το ερώτημα στην ανακρίτρια κα
Νικολακέα γιατί δεν καλεί επί 3 και πλέον χρόνια τον μάρτυρα Σέκερη (μπατζανάκη
του κ. Σαμαρά) να καταθέσει για την υπόθεση της γερμανικής εταιρείας. Σας
θυμίζω ότι η κ. Νικολακέα πριν από 3 χρόνια είχε στείλει «κλήση» στον κ. Σέκερη
να προσέλθει να καταθέσει αλλά την ανακάλεσε ενώ ο τελευταίος ήταν καθ’ οδόν
προς το γραφείο της, λέγοντάς του ότι θα τον ξανακαλέσει! Η ανακρίτρια όχι
μόνον δεν ξανακάλεσε τον μάρτυρα αλλά η υπόθεση Siemens αραχνιάζει στα συρτάρια της! Θέλω
το σχόλιό σας.
Σακκάς: Τέτοιες περιπτώσεις έπρεπε να ελέγχονται
άμεσα από πειθαρχικό δικαστή και το πόρισμα αυτού να δίδεται στη δημοσιότητα
για να γνωρίζουν οι πολίτες δια μέσου της δημοσιογραφίας τι συνέβη. Η
τακτική που μου λέτε είναι πράγματι περίεργη και δημιουργεί υπόνοιες κατά της
ορθής και γρήγορης απονομής της δικαιοσύνης. Και αυτή ακόμα η αργοπορία
εξέτασης της υπόθεσης εκθέτει το θεσμό της Δικαιοσύνης. Τα πάνε πίσω για
παραγραφές. Τελικά μεγάλο κόλπο η παραγραφή στην μη απονομή
Δικαιοσύνης και ύστερα μας λένε νομικώς ότι η παραγραφή είναι δημόσιος θεσμός
του Δικαίου και εφαρμόζεται αυτεπάγγελτα. Δηλαδή από μέσα η κατάρρευση της
δικαιοσύνης. Κατά τα άλλα η δικαιοσύνη είναι η μεγάλη αρετή.
Εάν οι πολίτες βάλλονται από το κράτος των
μνημονίων και τις Τράπεζες και παράλληλα δεν βρίσκουν καταφύγιο στη Δικαιοσύνη,
τότε ποια ελπίδα μπορεί να έχουν και τι πρέπει να κάνουν κύριε Σακκά;
Σακκάς: Οι πολίτες οφείλουν να αυτοργανωθούν
συλλογικά σε νέο πολιτικό φορέα και οι πολίτες να τον ψηφίσουν για να μπορέσουν
να εξοστρακίσουν δημοκρατικά και ειρηνικά την πολιτική κόπρο που
νομοθετεί και αλλοιώνει το κοινοβουλευτικό σύστημα και τη δικαιοσύνη στην
Ελλάδα.
Για τις λάθος πρωτόδικες αποφάσεις που
εκδίδουν δικαστές σε βάρος πολιτών, οι λειτουργοί της Δικαιοσύνης δεν
λογοδοτούν πουθενά; Πάμπολλες είναι οι περιπτώσεις που τέτοιες αποφάσεις έχουν
ανατραπεί πλήρως στο Εφετείο. Και οι μεν πρωτόδικοι δικαστές και οι εφέτες
πληρώθηκαν από το Δημόσιο, οι δε πολίτες ταλαιπωρήθηκαν και ξεγυμνώθηκαν
οικονομικά!
Σακκάς: Θεσμικά υπάρχει έλεγχος των δικαστικών
αποφάσεων από επιθεωρητές δικαστές στον Άρειο Πάγο και στα αντίστοιχα Εφετεία.
Εάν δεν διακριβωθεί δολιότητα δικαστή για το «λάθος» που είναι λόγος
απόλυσης από το δικαστικό σώμα και αγωγής κακοδικίας σε βάρος του
ενδεχομένως, τότε μπορεί να καταλογισθεί επιστημονική ανεπάρκεια στο δικαστικό
και να στερηθεί την προαγωγή του ή να απολυθεί από το δικαστικό σώμα με
δικαστική απόφαση. Σχετικά τα θέματα ρυθμίζει ο Κώδικας
Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών Ν
1756/1988 ως τροποποιήθηκε.
Στη δημιουργία μουσουλμανικού τεμένους
ομονοούν όλα τα κόμματα. Μια και έχετε ασχοληθεί επισταμένως με το θέμα, οι
πολίτες έχουν περιθώρια να σταματήσουν το χτίσιμο του τεμένους και με ποιο
τρόπο;
Σακκάς: Οι πολίτες έχουν λόγους τους οποίους έγραψαν σε
προσφυγή τους στο Συμβούλιο Επικρατείας. Αναμένεται η απόφαση. Ο μεγαλύτερος λόγος
για μένα είναι ο συνεχής και απρόοπτος κίνδυνος κατά της δημόσιας τάξης και
ειρήνης της περιοχής από τους προσερχόμενους στο Ισλαμικό τέμενος ως ισλαμική
βάση στην Ελλάδα. Ο νόμος που προέβλεψε το τέμενος επί Νέας Δημοκρατίας το
2006, το ονομάζει ΙΣΛΑΜΙΚΟ, ενώ το Ελληνικό Αυστηρό Γραπτό Σύνταγμα για
την προστασία των θρησκευτικών μειονοτήτων δεν χρησιμοποιεί αυτόν τον όρο
«ΙΣΛΑΜ» ή «ΙΣΛΑΜΙΚΟ». Ο όρος αυτός αποτελεί επέκταση και εισβολή στην Ελλάδα
πολιτικής θρησκευτικού φανατισμού που δημιουργεί κινδύνους στην ελληνική
δημόσια τάξη και ρατσισμό εναντίον ελλήνων χριστιανών πολιτών. Οι θιασώτες
ελληνόφωνοι βουλευτές της ΝΔ κλπ κομμάτων που νομοθέτησαν το 2006 αυτόν
τον όρο στο νόμο για το «Ισλαμικό Τέμενος» έβαλαν εν γνώσει τους τη βάση για
συνεχή διατάραξη της δημόσιας τάξης στο λεκανοπέδιο Αττικής. Ο δεύτερος
λόγος για να σταματήσει η ανέγερση είναι ο αρχαιολογικός χαρακτήρας του χώρου
όπου αποφασίστηκε να ανεγερθεί. Ο νόμος 3028/28-6-2002 ΦΕΚ Α 153, όπως ισχύει
ρυθμίζει τα θέματα για την προστασία των αρχαιοτήτων και την πολιτιστική
κληρονομιά. Δεν συμβιβάζεται η ισλαμική παρουσία να καπελώνει επιδεικτικά
την αρχαία ελληνική πολιτιστική κληρονομιά στην Ελλάδα και δεν προβλέπεται κάτι
τέτοιο από το Ελληνικό αυστηρό και γραπτό Σύνταγμα.
Ο αηδιασμένος από το πολιτικό σύστημα
κόσμος, ζητεί κάποιον Di Pietro να ηγηθεί
πολιτικού φορέα. Πληροφορηθήκαμε ότι τέτοια πρόταση σας έγινε. Μπορεί λοιπόν να
σας δούμε να ηγείστε ενός νέου πολιτικού σχήματος;
Σακκάς: Κάθε έλληνας Πολίτης οφείλει να γίνει Di Pietro με συνείδηση δικαίου και να μη περιμένει από τον
άλλον. Η ύπαρξη πολιτικού φορέα θα κριθεί από το συλλογικό ειλικρινές
ενδιαφέρον των συμπολιτών μας ώστε ο φορέας να μην είναι θνησιγενής αλλά να
έχει ενωτικό πνεύμα και να μπορεί να έχει πλειοψηφία εντός Κοινοβουλίου.
Ένας κούκος δεν φέρνει την άνοιξη. Τα περιθώρια στενεύουν. Ο νέος πολιτικός
φορέας πρέπει να αποτελεί πραγματική Ελληνική Ενωτική Κοινοβουλευτική
Ρομφαία. Να θυμάστε όμως ότι πνεύμα Di Pietro πρέπει να έχει κάθε Έλληνας Πολίτης για να
μπορέσει συλλογικά, ηθικά και συνειδησιακά να εξοστρακίσει τους
παραγωγούς της πολιτικής κόπρου από την Ελλάδα και να έχει το σθένος με αυστηρή
νομοθεσία να φέρει πίσω τα κλεμμένα. Τόσα χρόνια η κατεστημένη, ως σύνολο,
ισότιμη και ανεξάρτητη Δικαιοσύνη δεν έφερε πίσω τα κλεμμένα από τους
πολιτικούς και τα παρελκόμενά τους. Ο Ελληνικός Λαός γνωρίζει σύμφωνα με το
σοφό απόφθεγμά του ότι «αριστεροί και δεξιοί είναι ίδιοι στο φαϊ». Τώρα με τις
περίεργες συμπράξεις και υπόγειες διαδρομές του διαπλεκόμενου δικομματικού
συστήματος, εν μέσω πολιτικής και οικονομικής κρίσης, οι πολίτες κατάλαβαν
ποίοι αποτελούσαν το «φαϊ», το θύμα των κατεστημένων πολιτικών. Περιμένω να
ακούσω την σωστή απόφαση των συμπολιτών μου που έχουν καθαρή σκέψη και λόγο στη
πράξη. Ως Πρώην Εισαγγελέας-Δικαστικός, νομικός και πολιτικός επιστήμονας
δεν ανέχομαι να με κυβερνούν κλέφτες, απατεώνες, αλαζόνες, υπερόπτες, υποκριτές
και άπιστοι πολιτικοί με τα παρελκόμενά τους και τη πονηρή νομοθεσία που
παρήγαγαν υπέρ τους. Δημιούργησαν νομικό, κοινωνικό και οικονομικό χάος στην
Πατρίδα μας. Το εγκληματικό τους παιχνίδι με μνημόνια και απώλεια
εθνικής κυριαρχίας πρέπει να πάρει τέλος για να διασωθεί η Ελληνική Πληθυσμιακή
Οντότητα. Περιμένω την ανταπόκριση των συμπολιτών που έχουν καθαρή σκέψη και
λογική.
"Ελεύθερη Ώρα της Κυριακής"
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου